Κίνηση Πολιτών Alert – Alert Citizens Movement

Αφύπνιση των πολιτών απέναντι στη βία

Archive for Νοέμβριος 2009

6η με 8η μέρα της εκδίκασης της έφεσης στην υπόθεση των 10

4 Σχόλια

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων 3 ημερών μίλησαν οι δικηγόροι υπεράσπισης των αστυνομικών κ. Κυπριανού, Πεκρής και Παπαϊωάννου ενώ ο κ. Γεωργίου έδωσε γραπτώς την αγόρευση του. Θυμίζουμε ότι οι κ. Γεωργίου Μ. και Χαραλάμπους είχαν μιλήσει την προηγούμενη εβδομάδα.

Η υπεράσπιση των 3 αστυνομικών από τους 10 που δεν παραδέχονται ότι ήταν στη σκηνή προσπάθησε να αμφισβητήσει την αυθεντικότητα του βίντεο. Δεν δόθηκαν όμως εξηγήσεις για το πού βρίσκονταν οι 3, τη στιγμή μάλιστα που ήταν καθήκον τους αφού ήταν σε υπηρεσία να πάνε στη σκηνή. Εδώ να πούμε ότι οι 3 αστυνομικοί στις καταθέσεις τους που έδωσαν τότε, μετά που οι Μάρκος και Γιάννος υπόβαλαν παράπονο για κακοποίηση, είχαν παραδεχτεί ότι βρέθηκαν στη σκηνή. Οι καταθέσεις αυτές δεν έγιναν αποδεχτές από το Κακουργοδικείο γιατί ο αξιωματικός της αστυνομίας που τις πήρε δεν φρόντισε να ενημερώσει τους 3 ότι θα χρησιμοποιούνταν στο δικαστήριο σαν μαρτυρικό υλικό. Έτσι, στις ανόμωτες δηλώσεις τους οι 3, δεν παραδέχτηκαν ότι ήταν παρόντες στη σκηνή.

Κάποιοι από τους δικηγόρους υπεράσπισης επιχειρηματολόγησαν χρησιμοποιώντας μόνο συγκεκριμένα σημεία από το μαρτυρικό υλικό, αλλοιώνοντας έτσι το νόημα τους. Αυτό επισημάνθηκε από τους δικαστές του Ανωτάτου, οι οποίοι έκαναν αρκετές απορίες και δεν έδειξαν να κατατοπίζονται και να συμφωνούν πλήρως με τα όσα άκουσαν.

Οι αγορέυσεις έχουν τελειώσει και:

Το Ανώτατο Δικαστήριο επιφυλάσσεται να ανακοινώσει την απόφαση του.

***********************************************************************************************************

Πέμπτη μέρα της εκδίκασης της έφεσης στην υπόθεση των 10

Την πέμπτη μέρα στο Ανώτατο άρχισε η επιχειρηματολογία απο τους δικηγόρους υπεράσπισης.

Πρώτος μίλησε ο κ. Μ. Γεωργίου, του οποίου ο πελάτης παραδέχτηκε ότι τη νύχτα του ξυλοδαρμού ήταν παρών στη σκηνή. Ο κ. Γεωργίου έπεσε, σύμφωνα με την άποψη μας σε πολλές αντιφάσεις, αφού:

1)    Η όλη επιχειρηματολογία του βασίστηκε στο ότι αποδέχεται το βίντεο σαν τεκμήριο αλλά ισχυρίστηκε ότι το πώς έγιναν τα γεγονότα δεν ήταν όπως φάνηκαν στο βίντεο. Ταυτόχρονα όμως σε διάφορα σημεία προσπάθησε να δικαιολογήσει γεγονότα που προκύπτουν από το βίντεο.

2)    Ο πελάτης του, όπως ο ίδιος είπε, ήταν εκπαιδευμένος για περιστατικά βίας όπου η αστυνομία παρεμβαίνει, αλλά τόνισε ότι και ο πελάτης του (που ήταν εκπαιδευμένος θυμίζουμε) υπέφερε από το μετατραυματικό σύνδρομο, μετά τα γεγονότα του Δεκέμβρη 2005!!

3)    Επίσης σε κάποια φάση είπε ότι όπως σε κάθε πόλεμο, έτσι και σε αυτόν του Δεκέμβριου 2005 (μεταξύ της αστυνομίας και του βιαστή «Δράκου») υπήρξαν παράπλευρα θύματα (ο Μάρκος και ο Γιάννος). Και όταν ρωτήθηκε αν δηλαδή, σε περίπτωση που η αστυνομία τότε συνελάμβανε τον Δράκο, θα χρησιμοποιούσε παρόμοια βία, η απάντηση του ήταν: εσείς τί νομίζετε κ. Δικαστή; (σε ελεύθερη απόδοση).

Στη συνέχεια μίλησε ο κ. Χαραλάμπους, δικηγόρος των 2 αστυνομικών που δεν έχουν αναγνωριστεί από τους Μάρκο και Γιάννο για εξάσκηση βίας εναντίον τους, αλλά βρίσκονταν στη τόπο του ξυλοδαρμού και τον παρακολουθούσαν.

Επιχείρημα του κ. Χαραλάμπους ήταν ότι οι πελάτες του ήθελαν μάλιστα και προσπάθησαν να βοηθήσουν τα θύματα, κάτι το οποίο στην δίκη είχε υποστηρίξει χρησιμοποιώντας το βίντεο. Ο κ. Χαραλάμπους τόνισε ότι και άλλοι αστυνομικοί, πέραν από τους 10, βρέθηκαν στη σκηνή, αλλά δεν έχουν κατηγορηθεί.

Ο κ. Χαραλάμπους θα ολοκληρώσει την ερχόμενη Τετάρτη, 2 Δεκεμβρίου, όταν θα ξαναξεκινήσει η ακρόαση της έφεσης. Η διαδικασία θα συνεχιστεί μέχρι την Παρασκευή 4 Δεκεμβρίου, και τότε αναμένεται να ανακοινωθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο πότε θα είναι έτοιμοι με την απόφαση τους (κάτι το οποίο μπορεί να πάρει αρκετό καιρό).

**************************************************************************************************

Τέταρτη μέρα της εκδίκασης της έφεσης στην υπόθεση των 10

Ο κ. Μάτσας τελείωσε την επιχειρηματολογία του σχετικά με την αυθεντικότητα του βιντεο σήμερα με τα εξής σημεία:

1)    Οι δικαστές στην απόφαση τους μιλούν για ψηφιακά ίχνη στην οπτική εικόνα κάτι το οποίο επιστημονικά δεν στέκει.

2)    Οι δικαστές αντιστρέφουν (συγχίζουν;;;) τους εμπειρογνώμονες. Οταν ο Ολλανδος εμπειρογνώμονας κλήθηκε να εξετάσει το βίντεο είπε ότι δεν μπορούσε να κάνει πλήρη εξέταση και γι‘ αυτό εξέτασε το βίντεο μόνο οπτικά ενώ σύστησε στο δικαστήριο τον Ρουμάνο εμπειρογνώμονα ο οποίος κλήθηκε και έκανε οπτική και ηχητική εξέταση του βίντεο. Στην απόφαση τους οι δικαστές αναφέρονται στον Ολλανδό σαν τον ειδικό ενώ στον Ρουμάνο σαν τον «συμπληρωματικό» ειδικό.

3)    Οι δικαστές μιλούν για πλήρη αντίφαση στις καταθέσεις των 2 εμπειρογνωμόνων. Ο ένας κατάθεσε ότι το βίντεο είναι 100% αυθεντικό και ο άλλος ότι το βρίσκει πέρα από απίθανο να μην είναι αυθεντικό το βίντεο !!!! Αυτό θεωρείται πλήρη αντίφαση;;

4)    Στην απόφαση τους οι δικαστές λένε ότι ο εμπειρογνώμονας δεν εξήγησε ΚΑΝ την μαθηματική εξίσωση που χρησιμοποίησε στην εξέταση του βίντεο. Στα πρακτικά της δίκης υπάρχουν 5 Α4 σελίδες με την κατάθεση του εμπειρογνώμονα όσον αφορά την μέθοδο που χρησιμοποίησε, ενώ όταν ο ίδιος ρώτησε αν θέλει το δικαστήριο να μπει σε λεπτομέρειες η απάντηση που πήρε ηταν: δεν χρειάζεται στο παρών στάδιο. Ο εμπειρογνώμονας δεν κλήθηκε ποτέ από τους  δικαστές να δώσει λεπτομέρειες. Οι δικηγόροι των αστυνομικών δεν τον κάλεσαν σε αντεξέταση, ούτε και αμφισβήτησαν την κατάθεση του.

***************************************************************************************************

Τρίτη μέρα της εκδίκασης της έφεσης στην υπόθεση των 10

Σήμερα έγινε τελικά η προβολή του βίντεο και ο κ. Λουκαΐδης ολοκλήρωσε την επιχειρηματολογία του στο θέμα αναγνώρισης των αστυνομικών που ήταν παρόντες στον ξυλοδαρμό με τα εξής:

1)  Οι καταθέσεις των αξιωματικών που κλήθηκαν και αναγνώρισαν τους αστυνομικούς δεν έγιναν αποδεχτές γιατί 1) είχαν ήδη δει το βίντεο και ήταν επηρεασμένοι 2) είχαν απειληθεί με μετάθεση από τον αρχηγό της αστυνομίας αν δεν έκαναν την αναγνώριση άρα δρούσαν υπό την επίρροια φόβου και 3) δεν ήταν ξεκάθαρο το πόσο καλά γνώριζαν τους αστυνομικούς ώστε να μπορούν να τους αναγνωρίσουν. Ο κ. Λουκαΐδης σχολίασε ότι 2) τα περί φόβου είναι εικασία των δικαστών και όχι τεκμηριωμένο  και 3) στις καταθέσεις τους οι αξιωματικοί λένε λεπτομερώς για τη σχέση τους με τους αστυνομικούς. Βασισμένος σε αυτό τόνισε ότι όταν γνωρίζεις κάποιον καλά, την εμφάνιση, την ομιλία και τις κινήσεις του τότε μπορείς εύκολα να τον αναγνωρίσεις σε ένα βίντεο.

2)    Επισης ξανατόνισε ότι μέσα από τις ψευδείς καταθέσεις των αστυνομικών ότι δήθεν κτυπήθηκαν από τους Γιάννο και Μάρκο (που οι ίδιοι μετά τις απόσυραν και μέσα από τις οποίες γίνεται ξεκάθαρο ότι ήταν στη σκηνή) και μέσα από τις ανόμωτες δηλώσεις τους που τοποθετούν τους εαυτούς τους στην σκηνή, έπρεπε να κριθούν ένοχοι τουλαχιστον για το ότι δεν απότρεψαν τον ξυλοδαρμό, άρα ένα αδίκημα.

3)    Τέλος είπε ότι το επιχείρημα των δικαστών να καταλήξουν στην αθοωτική απόφαση τους γιατί η κοινή γνώμη επηρέασε τη διαδικασία εκδίκασης της υπόθεσης και στέρησε τους αστυνομικούς από μια δίκαι δίκη δεν τεκμηριώνεται πουθενά στα πρακτικά της δίκης. Δεν υπάρχουν στοιχεία για επηρεασμό από την κοινή γνώμη.

Ακολούθησε ο κ. Μάτσας ο οποίος επιχειρηματολόγησε για την αυθεντικότητα του βίντεο και τις καταθέσεις των 2 ειδικων που εξέτασαν το βίντεο:

1)    Οι καταθέσεις των 2 ειδικών δεν θεωρήθηκαν τεκμήρια αλλά έγγραφα της δίκης.

2)    Το  βίντεο ποτέ δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση, άρα έγινε αποδεχτό. Ούτε καν πέρασαν στην αντεξέταση των ειδικών.

3)    Είχε γίνει αποδεχτό ότι το βίντεο που δημοσιεύθηκε από τον Πολίτη ήταν το ίδιο και αυτούσιο με εκείνο που παραδώθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα.

4)    Το βίντεο πέρασε σε συνολικά 5 εξετάσεις για την αυθεντικότητα του. Ο ένας ειδικός εξέτασε εικόνα και ήχο με 3 μεθόδους: οπτικά, ψηφιακά και μέθοδο INF. Ο άλλος εξέτασε την εικόνα οπτικά και ψηφιακά. Και οι 2 είπαν ότι είναι αυθεντικό, ενώ ο ένας όταν ρωτήθηκε αν θα μπορούσε να μην είναι είπε ότι άκουσε από ένα γνωστό του ότι είδε στο διαδίκτυο ότι υπάρχει μια μέθοδος που αν τη χρησιμοποιά κάποιος για χρονικό διάστημα πέρα του 1 χρόνου ίσως να μπορέσει να παράξει τέτοια ταινία. Οι δικαστές δεν δέχτηκαν το βίντεο βασισμένοι σε αυτό και στο ότι η ψηφιακή μέθοδος εξέτασης είναι καινούργια άρα μη αποδεχτή.

Γενικά ο κ. Μάτσας ήθελε να τονίσει ότι οι δικαστές βασίστηκαν σε δικά τους συμπεράσματα για την αυθεντικότητα του βίντεο που προέκυψαν από αποσπασματική ανάγνωση των καταθέσεων των ειδικών και από τις «πάσες» που τους έκανε ένας εκ των δικηγόρων υπεράσπισης ο οποίος αναφέρθηκε αποσπασματικά στις καταθέσεις των ειδικών και παραπλάνησε τους παρόντες.

*****************************************************************************************************

Δεύτερη μέρα της εκδίκασης της έφεσης στην υπόθεση των 10

Κατά τη διάρκεια της δεύτερης δεν κατέστει δυνατό να προβληθεί το βίντεο του ξυλοδαρμού γιατί οι τεχνικοί δεν κατάφεραν να δώσουν τον ήχο.

Ο κ. Λουκαΐδης της Γενικής Εισαγγελίας συνέχισε την επιχειρηματολογία του στο θέμα της αναγνώρισης των 10 αστυνομικών. Οταν τα θύματα του ξυλοδαρμού Γιάννος και Μάρκος αναγνώρισαν τους 10 η αναγνώριση τους δεν θεωρήθηκε αξιόπιστη γιατί δεν έγινε αυθόρμητα αλλά μετά που οι 2 είχαν παρακολουθήσει το βίντεο. Έδω ο κ. Λουκαΐδης έφερε παραδείγματα από άλλες παρόμοιες υποθέσεις που η αναγνώριση από τα θύματα έγινε αποδεκτή.

Επιπλέον επιχείρημα της Γενικής Εισαγγελίας, ήταν η κοινή παραδοχή των δικαστών του κακουργοδικείου ότι και οι 2 νεαροί ήταν αξιόπιστοι μάρτυρες στις μαρτυρίες τους και το ότι όσα είπαν επαληθεύτηκαν από τις άλλες καταθέσεις, τα τεκμήρια και τους ίδιους τους κατηγορούμενους αστυνομικούς. Έγινε και αναφορά σε σημεία στις αντεξετάσεις των 2 νεαρών όπου και οι 2 περίγραψαν από μνήμης κάποιους από τους αστυνομικούς και γεγονότα τα οποία δεν φαίνονται στο βίντεο

Τέλος ο κ. Λουκαΐδης επανέλαβε ότι ακόμα και όταν δεν έγινε αποδεχτή η αναγνώριση από τα θύματα τουλάχιστον 7 από τους 10 αστυνομικούς τοποθέτησαν οι ίδιοι τους εαυτούς τους στη σκηνή και έπρεπε να ήταν διαφορετική η απόφαση του κακουργοδικείου.

**********************************************************************************************************

Πρώτη μέρα της εκδίκασης της έφεσης στην υπόθεση των 10

Κατά τη διάρκεια της πρώτης μέρας ο κ. Λουκαΐδης της Γενικής Εισαγγελίας άρχισε να παραβάλλει τα σημεία της απόφασης που αμφισβητά και τις παραλήψεις που έγιναν κατά τη διάρκεια λήψης της απόφασης, αποδεικνύοντας την αβασιμότητα τους.

Ο κ. Λουκαΐδης ισχυρίστηκε ότι έγινε μια συνολική προσπάθεια συγκάληψης της υπόθεσης και ότι το Κακουργοδικείο στην απόφαση του έλαβε μόνο συγκεκριμένα νομικά σημεία υπόψην για την απόφαση του και όχι το σύνολο της μαρτυρίας.

Σημεία στα οποία αναφέρθηκε ο κ. Λουκαΐδης και τα σχόλια του (ελεύθερη απόδοση):

1)    Το άρθρο 20 του Συντάγματος το οποίο λέει ότι όταν ένας αστυνομικός παρεβρίσκεται σε σκηνή επεισοδίων είναι ένοχος για την οποιαδήποτε παράβαση γίνεται από την αστυνομία. Η χρήση αυτού του άρθρου δεν έγινε από το Κακουργοδικείο. Με αυτό θα μπορούσαν να κριθούν τουλάχιστον αυτοί που τοποθετήθηκαν στη σκηνή εξίσου ένοχοι για τους τραυματισμούς του Μάρκου και του Γιάννου, άσχετο με το ποιός από εκείνους τους προκάλεσαν.

2)    Η αυθεντικότητα του βίντεο. Παρόλο που δεν έγινε αποδεχτό, οι δικηγόροι υπεράσπισης των αστυνομικών χρησιμοποίησαν σε διάφορα σημεία της δίκης το βίντεο για να αποδείξουν τις θέσεις των πελατών τους. Επίσης κάποιοι από τους κατηγορούμενους αστυνομικούς χρησιμοποίησαν το βίντεο στις ανώμοτες δηλώσεις τους. Αυτό γινόταν π.χ. με την ερώτηση: «αν υποθέσουμε ότι το βίντεο είναι αυθεντικό, τότε…;» Αυτές οι καταθέσεις έγιναν αποδεχτές.

3)    Ο παραγωγός του βίντεο δεν κατέθεσε στο δικαστήριο επικαλούμενος φόβο. Ο γενικός εισαγγελέας κ. Κληρίδης κατέθεσε για την παραλαβή του βίντεο από τον παραγωγό του και όταν ρωτήθηκε γιατί δεν δίνει το όνομα του δήλωσε: αν «απαιτηθεί να το καταθέσω θα το κάνω». Αυτό το «δικαίωμα» αποκάλυψης της ταυτότητας του παραγωγού δεν το χρησιμοποίησαν ούτε οι δικαστές, ούτε οι δικηγόροι υπεράσπισης, ερχόμενοι μετά να διαψεύσουν την αυθεντικότητα του βίντεο, βασισμένοι στο ότι ο παραγωγός του δεν πήγε/ δεν μπορούσε να κληθεί (αφού ήταν άγνωστος) να καταθέσει.

Αύριο ο κ. Λουκαΐδης με τη συμβολή του κ. Μάτσα θα συνεχίσει την επιχειρηματολογία του.

Advertisements

Written by alertcy

23 Νοεμβρίου 2009 at 7:34 μμ

Αναρτήθηκε στις ALERT: Ενημέρωση

Ανακοίνωση για την εκδίκαση της έφεσης στην υπόθεση των 10

leave a comment »

english text follows

Για μια κοινωνία χωρίς βασανιστές!

Τον περασμένο Μάρτιο γίναμε μάρτυρες της πρωτοφανούς συγκάληψης και του ξεπλύματος της αστυνομικής βίας και αυθαιρεσίας από τη δικαστική εξουσία. Οι 10 αστυνομικοί που ξυλοφόρτωσαν και κακοποίησαν 2 φοιτητές το Δεκέμβριο του 2005 βρέθηκαν αθώοι από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας αφού δεν έγινε δεχτό το βίντεο του ξυλοδαρμού που είδε ο κάθε Κύπριος πολίτης στην οθόνη της τηλεόρασης του. Οι αντιδράσεις στην αθωωτική απόφαση γέννησαν την Κίνηση Πολιτών ALERT και τη δράση για την απόδοση δικαιοσύνης.

Μετά από πολλές καθυστερήσεις το Ανώτατο Δικαστήριο αρχίζει την ερχόμενη Δευτέρα 23 Νοεμβρίου την εξέταση της έφεσης που καταχωρήθηκε από την Γενική Εισαγγελεία κατά της απόφασης του Κακουργοδικείου. Το Ανώτατο Δικαστήριο θα αφιερώσει την επόμενη εβδομάδα στην υπόθεση αυτή.

Από την απόφαση του Εφετείου θα εξαρτηθεί η αξιοπιστία της δικαστικής εξουσίας στην Κύπρο ή, καλύτερα, ότι έχει απομείνει από αυτή την αξιοπιστία μετά την αθώωση των 10.

Ο κάθε πολίτης που ένιωσε και νιώθει την αδικία καλείτε να παρευρεθεί μπροστά από το Ανώτατο Δικαστήριο τη Δευτέρα μεταξύ 9:30 και 12:30 αφιερώνοντας έστω και λίγο από τον χρόνο του στο να απαιτήσει την απόδοση δικαιοσύνης.

Ενημέρωση για τις εξελίξεις εντός και εκτός δικαστηρίου καθώς και ανάλογες δράσεις θα υπάρχει καθημερινά στο blog της Κίνησης Πολιτών ALERT.

*******************************************************************************************************

ANNOUNCEMENT: Appeal against the acquittal of the 10 policemen begins next week

Demand a society without torturers!

Last March saw the unprecedented whitewash of wanton police violence by the Judiciary. The Nicosia Criminal Court acquitted the 10 policemen who viciously attacked Yiannos Nicolaou and Marcos Papageorgiou, in December 2005. The Court refused to recognize as evidence the video of the beating of the two students, as witnessed by us all through our TV screens. The outcry at this blatant miscarriage of justice led to the founding of the Citizens Movement ALERT and to actions for justice.

After delay and procrastination, the High Court will commence on the examination of the appeal by the Attorney General’s office to overturn the initial decision taken by the Criminal Court. The High Court will examine the case throughout next week.

The decision by the Appeals Court will determine whether the Judiciary in Cyprus is to be relied upon at all.

Citizens angered by the injustice that led to the acquittal of the 10 policemen are called upon to assemble outside the High Court building on Monday, November 23rd from 9:30 to 12:30, to demand for justice at last.

News of how the case proceeds will be provided both on the spot and through the blog of Citizens Movement ALERT.

Written by alertcy

19 Νοεμβρίου 2009 at 5:30 μμ